Медицина для всех

Критики американской системы здравоохранения часто предлагают реформировать ее, воспользовавшись иностранными образцами. Они подчеркивают: во многих государствах расходы на здравоохранение гораздо меньше, чем в США, а качество медицинских услуг — выше. Соединенным Штатам следует взять на вооружение зарубежный опыт, настаивают скептики, и создать государственную систему здравоохранения.

Ка­кой-ли­бо уни­вер­саль­ной мо­де­ли ор­га­ни­за­ции здра­во­о­хра­не­ния, ко­неч­но, не су­ще­ст­ву­ет. Си­с­те­ма здра­во­о­хра­не­ния в каж­дой стра­не — это про­дукт ее уни­каль­ных ха­рак­те­ри­с­тик, ис­то­рии, по­ли­ти­че­с­кой ори­ен­та­ции и на­ци­о­наль­но­го ха­рак­те­ра. Мно­гие си­с­те­мы в на­сто­я­щее вре­мя пе­ре­жи­ва­ют мас­штаб­ные ре­фор­мы.

Си­с­те­мы здра­во­о­хра­не­ния в раз­ви­тых стра­нах ос­но­ва­ны на раз­ных прин­ци­пах, но име­ют од­ну об­щую чер­ту: они ох­ва­ты­ва­ют боль­шин­ст­во на­се­ле­ния, вклю­чая со­ци­аль­но на­и­бо­лее уяз­ви­мые слои на­се­ле­ния, пен­си­о­не­ров, де­тей и без­ра­бот­ных. И этим мы обя­за­ны канц­ле­ру Гер­ма­нии Би­с­мар­ку, ко­то­рый в кон­це XIX ве­ка про­вел “со­ци­аль­ные за­ко­ны”, прин­ци­па­ми ко­то­рых мно­гие стра­ны Ев­ро­пы ру­ко­вод­ст­ву­ют­ся по сей день.

По­да­рок канц­ле­ра

За­ко­ны о стра­хо­ва­нии на слу­чай бо­лез­ни (1883 год), о стра­хо­ва­нии от не­сча­ст­ных слу­ча­ев (1884 год), стра­хо­ва­нии по ста­ро­сти и ин­ва­лид­но­с­ти (1889 год) бук­валь­но из­ме­ни­ли мир. Ни­кто рань­ше не за­ду­мы­вал­ся о здо­ро­вье “ра­бо­че­го клас­са” и не пред­при­ни­мал ша­гов, на­прав­лен­ных на за­бо­ту о нем. Осо­бен­но уди­ви­тель­но, что та­кие за­ко­ны бы­ли при­ня­ты при ак­тив­ном уча­с­тии че­ло­ве­ка, не­на­ви­дев­ше­го со­ци­а­ли­с­тов, че­ло­ве­ка, про­вед­ше­го че­рез Пар­ла­мент за­кон об ог­ра­ни­че­нии их по­ли­ти­че­с­кой ак­тив­но­с­ти, че­ло­ве­ка, ко­то­рый пер­вым за­го­во­рил о “крас­ной уг­ро­зе”.

Би­с­мар­ков­ские за­ко­ны прак­ти­че­с­ки без из­ме­не­ний про­су­ще­ст­во­ва­ли до 1945 го­да. Воз­рож­де­ны они бы­ли при­мер­но два де­ся­ти­ле­тия спу­с­тя, и сей­час дей­ст­ву­ют не толь­ко в Гер­ма­нии, но и во Фран­ции, Ни­дер­лан­дах, Че­хии, Бель­гии, Ав­ст­рии.

Глав­ным эле­мен­том си­с­те­мы со­ци­аль­но­го ме­ди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния (CMC) яв­ля­ют­ся стра­хо­вые пла­те­жи, ко­то­рые при­вя­за­ны к за­ра­бот­ной пла­те. Как пра­ви­ло, раз­мер этих пла­те­жей (взно­сов) со­став­ля­ет 13-15% от раз­ме­ра зар­пла­ты. Взнос пла­тят и ра­бо­то­да­тель, и ра­бот­ник. Про­пор­ция в раз­ных стра­нах раз­ная. В Гер­ма­нии — 50 на 50, в Че­хии две тре­ти пла­тит ра­бо­то­да­тель, треть — ра­бот­ник, а во Фран­ции ра­бо­то­да­тель вы­пла­чи­ва­ет 96% стра­хо­во­го взно­са. Пла­те­жи идут в фон­ды стра­хо­ва­ния (боль­нич­ные кас­сы), ко­то­рые и оп­ла­чи­ва­ют ме­ди­цин­скую по­мощь. Уп­рав­ле­ние фон­да­ми мо­жет быть цен­т­ра­ли­зо­ван­ным (Фран­ция) или ре­ги­о­наль­ным (Гер­ма­ния). Фон­ды мо­гут быть как под ча­ст­ным, так и под го­су­дар­ст­вен­ным уп­рав­ле­ни­ем. Все граж­да­не обес­пе­че­ны оди­на­ко­вым на­бо­ром ус­луг, и в боль­шин­ст­ве стран ими ох­ва­че­но прак­ти­че­с­ки все на­се­ле­ние, вклю­чая лиц с низ­ки­ми до­хо­да­ми, по­жи­лых и не­тру­до­спо­соб­ных граж­дан. В Че­хии за без­ра­бот­ных, пен­си­о­не­ров, де­тей, сту­ден­тов (до 26 лет) и еще ряд ка­те­го­рий граж­дан стра­хо­вые взно­сы пла­тит го­су­дар­ст­во. Во Фран­ции си­с­те­ма CMC ох­ва­ты­ва­ет 99% на­се­ле­ния.

Наличие медицинского страхования не равнозначно всеобщему доступу к услугам здравоохранения. На практике во многих странах страховка есть у всех, но медицинские услуги в ее рамках “дозируются”, или людям приходится подолгу ждать очереди на лечение.

При этом на­ря­ду с CMC су­ще­ст­ву­ют и до­пол­ни­тель­ные си­с­те­мы ме­ди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния — ин­ди­ви­ду­аль­ные, ча­ст­ные стра­хов­ки для раз­ных ка­те­го­рий граж­дан. В Гер­ма­нии, на­при­мер, око­ло 10% на­се­ле­ния, в ко­то­рые вхо­дят вы­со­ко­оп­ла­чи­ва­е­мые ра­бот­ни­ки, за­ст­ра­хо­ва­ны ин­ди­ви­ду­аль­но, а еще 2% (гос­слу­жа­щие) — ох­ва­че­ны бес­плат­ным го­су­дар­ст­вен­ным ме­ди­цин­ским об­слу­жи­ва­ни­ем. При этом граж­да­не не­сут до­пол­ни­тель­ные рас­хо­ды по по­куп­ке ря­да ле­карств (в ос­нов­ном, без­ре­цеп­тур­ных, об­ще­до­с­туп­ных) и оп­ла­те не­ко­то­рых ме­ди­цин­ских ус­луг. Так, в Вен­г­рии граж­да­на­ми и фон­да­ми сов­ме­ст­но оп­ла­чи­ва­ют­ся зуб­ные про­те­зы, ме­ди­цин­ское обо­ру­до­ва­ние, дол­го­вре­мен­ная по­мощь при хро­ни­че­с­ких за­бо­ле­ва­ни­ях и дру­гие ус­лу­ги.

В Гер­ма­нии по­след­ний круп­ный за­кон уси­ли­ва­ет кон­ку­рен­цию во всей си­с­те­ме здра­во­о­хра­не­ния, его смысл за­клю­ча­ет­ся в том, что не­воз­мож­но все иметь “под ру­кой”, и что па­ци­ент смо­жет по­лу­чить луч­шие ре­зуль­та­ты в рам­ках со­пер­ни­че­ст­ва меж­ду рай­о­на­ми.

До­клад Бе­ве­ри­д­жа

“Же­лез­ный канц­лер”, по­да­рив­ший Ев­ро­пе стра­хо­вую ме­ди­ци­ну и пен­си­он­ное обес­пе­че­ние, не был эко­но­ми­с­том или ме­ди­ком. Он был по­ли­ти­ком и го­су­дар­ст­вен­ным де­я­те­лем. Ви­ль­ям Ге­н­ри Бе­ве­ридж, в от­ли­чие от От­то фон Би­с­мар­ка, пра­ви­тель­ст­во не воз­глав­лял. Вер­ши­ной его го­су­дар­ст­вен­ной ка­рь­е­ры ста­ла долж­ность за­ме­с­ти­те­ля ми­ни­с­т­ра тру­да Ве­ли­ко­бри­та­нии и пред­се­да­те­ля Ко­ми­те­та по со­ци­аль­но­му стра­хо­ва­нию. 1 де­ка­б­ря 1942 го­да Пар­ла­мен­ту был пред­став­лен до­клад “Со­ци­аль­ное стра­хо­ва­ние и со­юз­ни­че­с­кие ус­лу­ги”, боль­ше из­ве­ст­ный как “до­клад Бе­ве­ри­д­жа”. Это был пе­ре­лом­ный мо­мент для всей страны. В до­кла­де, в ча­ст­но­с­ти, пред­ла­га­лось вве­де­ние со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния для со­зда­ния все­об­щей си­с­те­мы со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния и уни­вер­саль­ной, все­сто­рон­ней, сво­бод­ной на­ци­о­наль­ной служ­бы здра­во­о­хра­не­ния.

Мо­дель Бе­ве­ри­д­жа функ­ци­о­ни­ру­ет в Ве­ли­ко­бри­та­нии до сих пор. Ее глав­ное от­ли­чие от мо­де­ли Би­с­мар­ка в том, что ме­ди­ци­на фи­нан­си­ру­ет­ся не за счет стра­хо­вых взно­сов, а за счет на­ло­го­об­ло­же­ния. Она так­же да­ет воз­мож­ность пре­до­став­ле­ния суб­си­дий ли­цам с низ­кой за­ра­бот­ной пла­той, без­ра­бот­ным и пен­си­о­не­рам. В этой мо­де­ли силь­но ог­ра­ни­че­на воз­мож­ность вы­бо­ра по­став­щи­ков ус­луг и уч­реж­де­ний, обес­пе­чи­ва­ю­щих ме­ди­цин­скую по­мощь. Это за­ча­с­тую при­во­дит к по­яв­ле­нию длин­ных оче­ре­дей на по­лу­че­ние тех или иных ви­дов ме­ди­цин­ских ус­луг. При этом в дан­ной мо­де­ли су­ще­ст­ву­ют и стра­хо­вые прин­ци­пы, и со­пла­те­жи на­се­ле­ния. Так, в Ве­ли­ко­бри­та­нии, за счет на­ло­гов фи­нан­си­ру­ет­ся 80% рас­хо­дов на ме­ди­ци­ну, 12% — за счет го­су­дар­ст­вен­но­го стра­хо­ва­ния и еще 8% — за счет пла­те­жей за­ст­ра­хо­ван­ных. Боль­ни­цы при­над­ле­жат го­су­дар­ст­ву, а вра­чи име­ют ста­тус на­ем­ных ра­бот­ни­ков. Се­мей­ные вра­чи ли­бо ра­бо­та­ют по кон­трак­ту с Бри­тан­ской го­су­дар­ст­вен­ной служ­бой здра­во­о­хра­не­ния (National Health Service), ли­бо на­ни­ма­ют­ся на ра­бо­ту не­по­сред­ст­вен­но ме­ст­ны­ми ор­га­на­ми здра­во­о­хра­не­ния. Не­дав­нее вве­де­ние ме­ха­низ­мов кон­ку­рен­ции, по­во­рот к ча­ст­но­му фи­нан­си­ро­ва­нию и стре­ми­тель­ное раз­ви­тие сек­то­ра ча­ст­но­го стра­хо­ва­ния яв­ля­ют­ся при­зна­ка­ми воз­вра­ще­ния к ли­бе­раль­ной си­с­те­ме: идет от­бор “рен­та­бель­ных” и “не­рен­та­бель­ных” па­ци­ен­тов.

Япон­ская мо­дель

При Би­с­мар­ке ра­бо­чие ред­ко до­жи­ва­ли до ус­та­нов­лен­но­го пра­ви­тель­ст­вом пен­си­он­но­го воз­ра­с­та в 70 лет. Сей­час ев­ро­пей­цы в сред­нем жи­вут око­ло 80 лет. Но про­дол­жи­тель­ность жиз­ни не слиш­ком за­ви­сит от ти­па си­с­те­мы здра­во­о­хра­не­ния. Глав­ное, что­бы эта си­с­те­ма су­ще­ст­во­ва­ла и бы­ла эф­фек­тив­ной. Как, на­при­мер, в Япо­нии.

В Стра­не вос­хо­дя­ще­го солн­ца име­ет­ся уни­вер­саль­ное ме­ди­цин­ское обес­пе­че­ние (вве­де­но в 1961 го­ду) и сво­бод­ный до­ступ всех боль­ных к ус­лу­гам вра­чей и боль­ниц. На до­лю па­ци­ен­тов при­хо­дят­ся лишь не­зна­чи­тель­ные до­пла­ты. Стра­хо­вая за­щи­та осу­ще­ств­ля­ет­ся че­рез уп­рав­ля­е­мые го­су­дар­ст­вом про­грам­мы ме­ди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния ра­бо­тни­ков или че­рез На­ци­о­наль­ную про­грам­му стра­хо­ва­ния здо­ро­вья. Од­но­вре­мен­но с этим в Япо­нии су­ще­ст­ву­ет ча­ст­ная си­с­те­ма стра­хо­ва­ния и сво­бо­да вы­бо­ра по­став­щи­ков ме­ди­цин­ских ус­луг.

Важ­но под­черк­нуть, что се­го­дня си­с­те­мы здра­во­о­хра­не­ния, в ос­нов­ном, пред­став­ля­ют со­бой ком­би­на­цию мо­де­лей Би­с­мар­ка и Бе­ве­ри­д­жа, то есть, сов­ме­ща­ют прин­ци­пы фи­нан­си­ро­ва­ния за счет на­ло­гов и стра­хо­во­го обес­пе­че­ния. Та­кой под­ход поз­во­ля­ет ох­ва­тить раз­но­го ро­да про­грам­ма­ми за­щи­ты здо­ро­вья боль­шин­ст­во на­се­ле­ния, вклю­чая без­ра­бот­ных, не­иму­щих, де­тей и стариков.

Модель Северной Европы

Для си­с­те­мы здра­во­о­хра­не­ния Шве­ции, Фин­лян­дии и Да­нии ха­рак­тер­ны: фи­нан­си­ро­ва­ние за счет на­ло­гов, обес­пе­че­ние и все­об­щая до­ступ­ность ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния, пре­об­ла­да­ние го­су­дар­ст­вен­но­го сек­то­ра в рам­ках очень де­цен­т­ра­ли­зо­ван­ной си­с­те­мы здра­во­о­хра­не­ния. Па­ци­ент вно­сит толь­ко об­щую, за­ра­нее обус­лов­лен­ную сум­му, ко­то­рая по­кры­ва­ет все ме­ди­цин­ские ус­лу­ги и гос­пи­та­ли­за­цию. Ре­фор­мы 90-х го­дов уси­ли­ли де­цен­т­ра­ли­за­цию и уве­ли­чи­ли фи­нан­со­вые обя­за­тель­ст­ва ме­ст­ных ор­га­нов: в Шве­ции де­я­тель­ность ге­не­раль­ных со­ве­тов по­свя­ще­на на 90% здра­во­о­хра­не­нию. В то же вре­мя бы­ли вве­де­ны ме­то­ды ча­ст­но­го уп­рав­ле­ния, мо­ти­ви­ру­ю­щий ме­ха­низм оп­ла­ты вра­чей. Ес­ли не хва­та­ет вра­чей ка­кой-ли­бо спе­ци­а­ли­за­ции, мед­се­с­т­рам раз­ре­ше­но по­сле со­от­вет­ст­ву­ю­ще­го обу­че­ния вы­пол­нять не­ко­то­рые про­це­ду­ры и вы­пи­сы­вать от­дель­ные ле­кар­ст­ва. В силу ав­то­но­мии му­ни­ци­па­ли­те­тов су­ще­ст­ву­ет ре­ги­о­наль­ное не­ра­вен­ст­во в до­ступ­но­с­ти ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния и не­скон­ча­е­мый лист ожи­да­ния в больницах.

Модель Восточной Европы

Отто фон Бисмарк (слева), подаривший Европе страховую медицину и пенсионное обеспечение и Вильям Генри Беверидж (справа), модель которого функционирует в Великобритании до сих пор.

Наследники быв­ших ком­му­ни­с­ти­че­с­ких ре­жи­мов — стра­ны Цен­т­раль­ной и Вос­точ­ной Ев­ро­пы — по-преж­не­му прак­ти­ку­ют все­об­щее и бес­плат­ное ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние, цен­т­ра­ли­зо­ван­ное уп­рав­ле­ние, но по­став­ле­ны пе­ред се­рь­ез­ны­ми про­бле­ма­ми в рас­пре­де­ле­нии средств. Адап­та­ци­он­ные ус­ло­вия, вы­зван­ные вступ­ле­ни­ем в Ев­ро­со­юз, по­бу­ди­ли эти стра­ны про­дол­жить свои ре­фор­мы в не­сколь­ких на­прав­ле­ни­ях: уси­ле­ние де­цен­т­ра­ли­за­ции, не­у­клон­ное стрем­ле­ние к эф­фек­тив­но­с­ти, вве­де­ние кон­ку­рен­ции меж­ду уч­реж­де­ни­я­ми ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния, по­вы­ше­ние за­ин­те­ре­со­ван­но­с­ти ра­бот­ни­ков здра­во­о­хра­не­ния (часть сто­и­мо­с­ти ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния вы­пла­чи­ва­ет­ся са­мим па­ци­ен­том), раз­ви­тие ча­ст­но­го стра­хо­ва­ния. В на­сто­я­щее вре­мя са­ни­тар­ный уро­вень в этих стра­нах ос­та­ет­ся ни­же ев­ро­пей­ских норм. Эта си­ту­а­ция спо­соб­ст­во­ва­ла воз­ник­но­ве­нию дву­ху­ров­не­вой си­с­те­мы здра­во­о­хра­не­ния: с од­ной сто­ро­ны, до­ступ к го­су­дар­ст­вен­но­му ме­ди­цин­ско­му об­слу­жи­ва­нию, ко­то­рое долж­но быть бес­плат­но для всех, но с ог­ра­ни­чен­ной эф­фек­тив­но­с­тью, с дру­гой сто­ро­ны — ис­поль­зо­ва­ние взя­ток или ча­ст­но­го стра­хо­ва­ния.

Мо­дель Юж­ной Ев­ро­пы

Не­кото­рые стра­ны Юж­ной Ев­ро­пы (Ис­па­ния, Ита­лия, Пор­ту­га­лия, Гре­ция) в си­лу со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­с­ко­го раз­ви­тия име­ют чер­ты, при­су­щие го­су­дар­ст­вен­ным си­с­те­мам с со­ци­аль­ным обес­пе­че­ни­ем, но про­ве­ден­ные ими ре­фор­мы ос­но­ва­ны на де­цен­т­ра­ли­за­ции, осо­бен­но, в Ита­лии и Ис­па­нии. В Ис­па­нии су­ще­ст­ву­ет все­об­щее и бес­плат­ное ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние. Сем­над­цать ав­то­ном­ных об­ла­с­тей рас­по­ла­га­ют пра­во­мо­чи­я­ми в са­ни­тар­ной и со­ци­аль­ной сфе­рах: 70% средств при­хо­дит­ся на до­лю на­ло­гов, пе­ре­да­ва­е­мых го­су­дар­ст­вом. Зна­чи­тель­ная до­ля ме­ди­цин­ской от­рас­ли при­хо­дит­ся на ча­ст­ный сек­тор. С 2004 го­да в Ита­лии об­ла­с­ти са­ми от­ве­ча­ют за сба­лан­си­ро­ван­ный бю­д­жет. Ре­зуль­та­том яв­ля­ет­ся не­рав­ная до­ступ­ность ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния, так как ме­то­ды уп­рав­ле­ния в раз­ных рай­о­нах раз­лич­ны.

Ка­над­ская мо­дель

Ка­над­скую си­с­те­му здра­во­о­хра­не­ния ча­с­то на­зы­ва­ют бес­плат­ной. На са­мом де­ле, со­глас­но За­ко­ну о здра­во­о­хра­не­нии (Canada Health Act), га­ран­тии бес­плат­но­го ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния рас­про­ст­ра­ня­ют­ся толь­ко на за­ст­ра­хо­ван­ные ви­ды ус­луг, при этом мно­гие ус­лу­ги го­су­дар­ст­вен­ной стра­хов­кой не ох­ва­че­ны или ох­ва­че­ны ча­с­тич­но. На­при­мер, не­ко­то­рые про­вин­ции не вклю­ча­ют в стра­хо­ва­ние ус­лу­ги фи­зи­о­те­ра­пии, а так­же ряд ле­карств. Ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние фи­нан­си­ру­ет­ся че­рез об­щее на­ло­го­об­ло­же­ние (фе­де­раль­ный, ре­ги­о­наль­ный, по­до­ход­ный на­ло­ги граж­дан и на­ло­ги, вы­пла­чи­ва­е­мые пред­при­я­ти­я­ми), стра­хо­вые взно­сы и оп­ла­ту на­лич­ны­ми.

В сред­нем еже­год­ный вклад каж­до­го ка­над­ца в си­с­те­му здра­во­о­хра­не­ния со­став­ля­ет око­ло 2,5 ты­сяч дол­ла­ров. Не­ко­то­рые про­вин­ции для фи­нан­си­ро­ва­ния от­рас­ли ис­поль­зу­ют до­пол­ни­тель­ные ис­точ­ни­ки (на­лог с про­даж, ло­те­реи и до­б­ро­воль­ные по­жерт­во­ва­ния). Со­дер­жа­ние боль­ниц и за­куп­ка ме­ди­ка­мен­тов яв­ля­ют­ся са­мы­ми круп­ны­ми ста­ть­я­ми рас­хо­дов в здра­во­о­хра­не­нии стра­ны. Око­ло 70% всех рас­хо­дов фи­нан­си­ру­ет­ся за счет го­су­дар­ст­ва, из них поч­ти 30% — за счет по­ступ­ле­ний от на­ло­гов, вы­пла­чи­ва­е­мых ча­ст­ны­ми ли­ца­ми. До­пол­ни­тель­ная стра­хов­ка, при­об­ре­та­е­мая граж­да­на­ми, по­кры­ва­ет рас­хо­ды на пре­бы­ва­ние в от­дель­ной па­ла­те, ле­кар­ст­ва, сто­ма­то­ло­ги­че­с­кое об­слу­жи­ва­ние и ряд дру­гих ус­луг.

Про­грам­мы ме­ди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния на­се­ле­ния обес­пе­чи­ва­ют бес­плат­ное об­слу­жи­ва­ние в боль­ни­цах, вклю­чая ус­лу­ги вра­чей и мед­се­с­тер (ди­а­гно­с­ти­ку, ле­че­ние, хи­рур­ги­че­с­кие опе­ра­ции). Ко­с­ме­то­ло­гия, уход за ро­же­ни­ца­ми, пи­та­ние в ста­ци­о­на­рах оп­ла­чи­ва­ют­ся па­ци­ен­та­ми са­мо­сто­я­тель­но. Ос­но­вой всей си­с­те­мы здра­во­о­хра­не­ния яв­ля­ют­ся се­мей­ные вра­чи, ко­то­рые, как пра­ви­ло, прак­ти­ку­ют ча­ст­ным об­ра­зом.

Стра­хо­вые про­грам­мы дей­ст­ву­ют во всех про­вин­ци­ях Ка­на­ды, обес­пе­чи­вая сво­бод­ный до­ступ к ме­ди­цин­ским ус­лу­гам не­за­ви­си­мо от ме­с­та оп­ла­ты на­ло­гов, за ис­клю­че­ни­ем Кве­бе­ка. В этой про­вин­ции граж­да­не, не яв­ля­ю­щи­е­ся ее жи­те­ля­ми, пол­но­стью оп­ла­чи­ва­ют ме­ди­цин­ские ус­лу­ги, хо­тя по воз­вра­ще­нии в “свою” про­вин­цию за­тра­ты за­ст­ра­хо­ван­но­му воз­ме­ща­ют­ся.

Про­вин­ции и тер­ри­то­рии обес­пе­чи­ва­ют ме­ди­цин­ским об­слу­жи­ва­ни­ем ту часть на­се­ле­ния, ко­то­рая нуж­да­ет­ся в до­пол­ни­тель­ных ме­ди­цин­ских ус­лу­гах — лю­дей по­жи­ло­го воз­ра­с­та, де­тей, без­ра­бот­ных, пси­хи­че­с­ки боль­ных. При от­сут­ст­вии стра­хо­во­го по­ли­са пре­до­став­ле­ние ме­ди­цин­ских ус­луг в Ка­на­де — весь­ма до­ро­гое удо­воль­ст­вие, прак­ти­че­с­ки не­до­ступ­ное для сред­не­ста­ти­с­ти­че­с­ко­го жи­те­ля стра­ны.

Ча­ст­ный слу­чай

До не­дав­не­го вре­ме­ни сре­ди раз­ви­тых стран бы­ло од­но го­су­дар­ст­во, не все граж­да­не ко­то­ро­го мог­ли рас­счи­ты­вать на вра­чеб­ную по­мощь. Это, как ни стран­но, са­мая эко­но­ми­че­с­ки раз­ви­тая стра­на ми­ра — США. В Аме­ри­ке ис­то­ри­че­с­ки глав­ную роль в здра­во­о­хра­не­нии иг­рал ча­ст­ный сек­тор. Со­от­вет­ст­вен­но, здесь ни­ка­кой “бла­го­тво­ри­тель­но­с­ти” быть не мог­ло: ус­лу­гу по­лу­ча­ет толь­ко тот, кто за нее пла­тит. Ус­лу­ги не­де­ше­вы, а, со­от­вет­ст­вен­но, до­ро­го об­хо­дит­ся и ме­ди­цин­ская стра­хов­ка. Груп­по­вая стра­хов­ка по ме­с­ту ра­бо­ты сто­ит де­шев­ле. В от­дель­ных слу­ча­ях ра­бо­то­да­тель бе­рет на се­бя ее оп­ла­ту пол­но­стью, боль­шей ча­с­тью — ча­с­тич­но. Тог­да раз­ни­ца вы­чи­та­ет­ся из зар­пла­ты слу­жа­ще­го. По­это­му за­ча­с­тую по­те­ря ра­бо­ты ав­то­ма­ти­че­с­ки оз­на­ча­ет по­те­рю стра­хов­ки. А без стра­хов­ки на ме­доб­слу­жи­ва­ние мо­гут рас­счи­ты­вать лишь от­дель­ные со­ци­аль­ные груп­пы.

Пен­си­о­не­ры и ин­ва­ли­ды под­па­да­ют под дей­ст­вие гос­про­грам­мы стра­хо­ва­ния Medicare. Но и эта про­грам­ма не пол­но­стью по­кры­ва­ет рас­хо­ды ее уча­ст­ни­ков. По­это­му боль­ше 20% сво­е­го до­хо­да по­жи­лые лю­ди в США тра­тят на ме­ди­цин­ские ус­лу­ги. Под дей­ст­вие дру­гой стра­хо­вой про­грам­мы, Medicaid, под­па­да­ют ма­ло­иму­щие, бе­ре­мен­ные жен­щи­ны, де­ти.

Ито­гом та­кой ком­би­на­ции ры­ноч­но­го ме­ди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния и гос­про­грамм из­би­ра­тель­но­го дей­ст­вия ста­ло от­сут­ст­вие у де­сят­ков мил­ли­о­нов аме­ри­кан­цев, точ­нее, у 32 млн. че­ло­век, ме­ди­цин­ской стра­хов­ки, а зна­чит, и воз­мож­но­с­ти по­лу­че­ния ме­ди­цин­ской по­мо­щи.

Имен­но по­это­му ре­фор­ма здра­во­о­хра­не­ния ста­ла од­ной из клю­че­вых тем пред­вы­бор­ной про­грам­мы Ба­ра­ка Оба­мы. Став пре­зи­ден­том, он на­чал во­пло­щать свои обе­ща­ния в жизнь и столк­нул­ся с яро­ст­ным со­про­тив­ле­ни­ем на всех уров­нях об­ще­ст­ва. Но, тем не ме­нее, Кон­гресс США при­нял за­кон о ре­фор­ме си­с­те­мы здра­во­о­хра­не­ния, ко­то­рый Ба­рак Оба­ма под­пи­сал в мар­те. Пред­по­ла­га­ет­ся, что сред­ст­ва, из ко­то­рых ма­ло­обе­с­пе­чен­ным граж­да­нам бу­дут вы­да­вать­ся суб­си­дии на при­об­ре­те­ние стра­хо­вок, го­су­дар­ст­во по­лу­чит за счет по­вы­ше­ния на­ло­го­об­ло­же­ния бо­га­тых аме­ри­кан­цев (око­ло $1 трлн за бли­жай­шие 10 лет).

Алек­сан­д­ра Ше­нь­он, Ки­рилл Мар­ты­нов


Метки: здравоохранение, медицина, страхование, страховка

No comments yet.

Добавить комментарий