Пища XXI века

На письма читателей отвечает профессор кафедры гигиены питания и диетологии Санкт-Петербургской медицинской академии Виктор Закревский.

Транс­ген­ные про­дук­ты на­сту­па­ют

Сей­час мно­го го­во­рят о транс­ген­ной пи­ще. Кто-то счи­та­ет, что она ни­чем не ху­же обыч­ной, но боль­шин­ст­во мо­их зна­ко­мых от­но­сят­ся к ней по­до­зри­тель­но. Рас­ска­жи­те, по­жа­луй­ста, о транс­ген­ных про­дук­тах. Не опас­но ли их есть? Чем они от­ли­ча­ют­ся от обыч­ных про­дук­тов пи­та­ния? — Мария Г. (Сент-Луис)

Ге­не­ти­че­с­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные ис­точ­ни­ки пи­щи (ГМИ) и би­о­ло­ги­че­с­ки ак­тив­ные до­бав­ки к пи­ще (БА­Ды) ста­ли ре­аль­но­с­тью се­го­дняш­не­го дня. Пер­вые за­ду­мы­ва­лись, что­бы по­вы­сить уро­жай­ность сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных рас­те­ний — сои, ку­ку­ру­зы, кар­то­фе­ля, рап­са, свек­лы, ри­са, то­ма­тов, льна, хлоп­ка и др., сни­зить се­бе­с­то­и­мость при вы­ра­щи­ва­нии и хра­не­нии. Вто­рые — что­бы обо­га­тить на­шу пи­щу цен­ны­ми ком­по­нен­та­ми.

И то, и дру­гое в пер­спек­ти­ве пред­наз­на­че­но спа­с­ти на­шу пла­не­ту от го­ло­да, ког­да чис­лен­ность лю­дей на Зем­ле пре­вы­сит воз­мож­но­с­ти для их про­пи­та­ния. Вы­ра­щи­ва­ние в про­мы­ш­лен­ных мас­шта­бах ге­не­ти­че­с­ки из­ме­нен­ных куль­тур­ных сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных рас­те­ний на­ча­лось в США в 1994 го­ду. В на­сто­я­щее вре­мя 60% про­из­во­ди­мой в ми­ре сои, 15% кар­то­фе­ля, 7% ку­ку­ру­зы яв­ля­ют­ся ге­не­ти­че­с­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­ны­ми. Был вве­ден тер­мин “транс­ген­ные про­дук­ты”, под ко­то­рым под­ра­зу­ме­ва­ют­ся все про­дук­ты пи­та­ния, из­го­тов­лен­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем ге­не­ти­че­с­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных ис­точ­ни­ков (ГМИ) пи­щи или по­лу­че­ны с при­ме­не­ни­ем ге­не­ти­че­с­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных ор­га­низ­мов.

К со­жа­ле­нию, на глав­ный во­прос — поль­зу или вред при­но­сят че­ло­ве­ку транс­ген­ные про­дук­ты, се­го­дня нель­зя от­ве­тить од­но­знач­но. С од­ной сто­ро­ны, поль­за оче­вид­на — на­кор­мить мож­но весь мир. С дру­гой сто­ро­ны, транс­ген­ные рас­те­ния не­сут в се­бе оп­ре­де­лен­ные не­га­тив­ные по­след­ст­вия для ок­ру­жа­ю­щей сре­ды и здо­ро­вья че­ло­ве­ка.

  • Не­яс­но, как вли­я­ют транс­ген­ные рас­те­ния на здо­ро­вье че­ло­ве­ка и сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных жи­вот­ных, а так­же на их по­том­ст­во, осо­бен­но в дли­тель­ной пер­спек­ти­ве.
  • Не­из­ве­ст­но, мо­гут ли они мир­но со­су­ще­ст­во­вать с ди­кой при­ро­дой, не на­но­ся ей вре­да.
  • Есть опас­ность, что транс­ген­ные про­дук­ты мо­гут вы­звать в жи­вых ор­га­низ­мах та­кие из­ме­не­ния, ко­то­рые сде­ла­ют их враж­деб­ны­ми че­ло­ве­ку или ус­той­чи­вы­ми к его спо­со­бам за­щи­ты (на­при­мер, не­унич­то­жи­мые сор­ня­ки).

Главные опас­но­сти

  1. Боль­ше все­го спе­ци­а­ли­с­тов бес­по­ко­ит тот факт, что в ге­не­ти­че­с­кий код бак­те­рий мо­гут быть за­не­се­ны ге­ны ус­той­чи­во­с­ти к ан­ти­би­о­ти­кам, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся при со­зда­нии ге­не­ти­че­с­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных рас­те­ний. При пе­ре­ва­ри­ва­нии пи­щи эти ге­ны ус­той­чи­во­с­ти мо­гут пе­ре­да­вать­ся соб­ст­вен­ной ми­к­ро­фло­ре на­ше­го ки­шеч­ни­ка, в том чис­ле бо­лез­не­твор­ным ми­к­ро­бам, ко­то­рые при­об­ре­тут ус­той­чи­вость к дан­но­му ан­ти­би­о­ти­ку. Труд­но­с­ти ле­че­ния ин­фек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний тог­да еще бо­лее воз­ра­с­тут.
  2. Есть и дру­гая, впол­не ре­аль­ная опас­ность, ко­то­рую мож­но ожи­дать от транс­ген­но­го рас­те­ния, ус­той­чи­во­го к ан­ти­би­о­ти­ку. Ес­ли од­но­вре­мен­но при­нять дан­ный ан­ти­би­о­тик и съесть в сы­ром ви­де ус­той­чи­вое к не­му транс­ген­ное рас­те­ние, то до­за ан­ти­би­о­ти­ка в же­луд­ке че­ло­ве­ка су­ще­ст­вен­но сни­зит­ся. В ре­зуль­та­те ле­че­ние ока­жет­ся не­эф­фек­тив­ным.
  3. И тре­тья опас­ность — воз­мож­ные ал­лер­ген­ные свой­ст­ва транс­ген­ных рас­те­ний. Да­же при­ме­не­ние всех име­ю­щих­ся на се­го­дня ме­то­дов те­с­ти­ро­ва­ния ал­лер­ген­но­с­ти не мо­жет дать пол­ную га­ран­тию пи­ще­вой бе­зо­пас­но­с­ти ге­не­ти­че­с­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­но­го про­дук­та.

“Информи­ро­ванное со­гласие”

Ис­поль­зо­ва­ние транс­ген­ных про­дук­тов для пи­та­ния лю­дей в на­сто­я­щее вре­мя не за­пре­ще­но. Важ­ное ус­ло­вие: вы долж­ны знать, что по­ку­па­е­те ге­не­ти­че­с­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­ную про­дук­цию. Прав­да, се­го­дня со­блю­с­ти его вам не удаст­ся. По дан­ным Food and Drug Administration в США спи­сок раз­ре­шен­ных для ис­поль­зо­ва­ния в пи­та­нии и кор­мах сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных куль­тур на 2004 год вклю­ча­ет бо­лее 100 ге­не­ти­че­с­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных про­дук­тов. Но ни в США, ни в Ка­на­де и ни в Ар­ген­ти­не дан­ные про­дук­ты не мар­ки­ру­ют­ся. Хо­тя в ми­ре на этот счет су­ще­ст­ву­ют раз­ные под­хо­ды. В Япо­нии, Ав­ст­ра­лии — мар­ки­ру­ют про­дук­цию, со­дер­жа­щую бо­лее 5% ГМИ. С ап­ре­ля 2004 го­да бы­ли вве­де­ны но­вые пра­ви­ла в стра­нах ЕЭС: там мар­ки­ров­ке под­ле­жит вся пи­ще­вая про­дук­ция при со­дер­жа­нии ГМИ бо­лее 0,9%. Мар­ки­ро­вать­ся бу­дет так­же и пи­ще­вая про­дук­ция, по­лу­чен­ная из ГМИ, не со­дер­жа­щая бел­ка и ДНК.

Pages: 1 2


Метки: ГМИ, трансгенные продукты

No comments yet.

Leave a comment

You must be logged in to post a comment.