Счастливые дети разведенных родителей

…Имен­но по­то­му, что при раз­во­де су­пру­ги не мо­гут за­ча­с­тую по­дой­ти к “раз­де­лу” ре­бен­ка гра­мот­но, и счи­та­ет­ся, что раз­вод ро­ди­те­лей для де­тей не­пре­мен­но ста­но­вит­ся пси­хо­трав­мой. На са­мом же де­ле де­ти на­вер­ня­ка спо­кой­но от­не­сут­ся к это­му, ес­ли столь же спо­кой­но вос­при­ни­ма­ют этот факт са­ми ро­ди­те­ли.

Но в том-то и бе­да, что раз­вод при на­ли­чии де­тей про­ис­хо­дит уже на та­кой ста­дии, ког­да нет воз­мож­но­с­ти рас­суж­дать ло­ги­че­с­ки — по­то­му что за­тя­ну­ли си­ту­а­цию до пре­де­ла. Во­об­ще та­кое бы­ва­ет ча­с­то: си­ту­а­ция в се­мье уже бо­лее чем кри­зис­ная, но су­пру­ги от­ча­ян­но со­хра­ня­ют эту се­мью “ра­ди де­тей”. Оп­рав­дан­ны ли та­кие жерт­вы?

Един­ст­вен­ное, что обя­за­ны сде­лать ро­ди­те­ли ра­ди де­тей — стать сча­ст­ли­вы­ми са­ми. Пой­ми­те, что ес­ли у ро­ди­те­лей есть про­бле­мы в жиз­ни — хоть в лич­ной, хоть в се­мей­ной, хоть в со­ци­аль­ной, то де­ти на­мно­го ху­же при­слу­ши­ва­ют­ся к со­ве­там та­ких ро­ди­те­лей. А то и во­все не слу­ша­ют­ся. И мож­но по­нять ло­ги­ку ре­бен­ка или под­ро­ст­ка: моя мать или мой отец рас­ска­зы­ва­ют мне, как на­до обу­с­т­ра­и­вать свою жизнь, но у них из та­ко­го обу­с­т­рой­ст­ва, как вид­но, ни­че­го хо­ро­ше­го не вы­шло. За­чем же мне пе­ре­ни­мать их опыт — что­бы стать та­ким же раз­дра­жен­ным, на­пря­жен­ным и не­сча­ст­ным? К то­му же, ес­ли ро­ди­те­ли в жиз­ни сча­ст­ли­вы, силь­ны и уве­ре­ны, ес­ли они идут по жиз­ни с оп­ти­миз­мом и ра­до­с­тью, де­ти та­ких ро­ди­те­лей вы­ра­с­та­ют бо­лее урав­но­ве­шен­ны­ми, бо­лее ус­той­чи­вы­ми к ка­та­клиз­мам жиз­ни, бо­лее за­щи­щен­ны­ми. Та­ким об­ра­зом, сча­с­тье де­тей на­чи­на­ет­ся со сча­с­тья ро­ди­те­лей. И дать де­тям сча­с­тье, со­хра­няя для это­го уже прак­ти­че­с­ки не­су­ще­ст­ву­ю­щую се­мью — нель­зя.

Да­же ес­ли ро­ди­те­ли бу­дут свой раз­лад тща­тель­но скры­вать, де­ти все рав­но за­ме­тят. Мы уже го­во­ри­ли о том, что у де­тей очень раз­ви­то бес­соз­на­тель­ное, и они луч­ше всех вос­при­ни­ма­ют под­спуд­ные при­зна­ки на­пря­же­ния в се­мье. Ра­зу­ме­ет­ся, что ни о ка­ком ро­ди­тель­ском сча­с­тье речь не идет, ес­ли меж­ду ма­те­рью и от­цом по­сто­ян­ные тре­ния, на­пря­жен­ность, хо­лод­ная и да­же го­ря­чая вой­на. И ес­ли уж пред­раз­вод­ная си­ту­а­ция со­зда­лась в се­мье, где есть де­ти, су­пру­гам не­об­хо­ди­мо преж­де все­го от­ве­тить на один во­прос: где они са­ми — они, отец и мать этих де­тей — бу­дут боль­ше сча­ст­ли­вы: в этой се­мье или вне ее?

Ра­зу­ме­ет­ся, на этот во­прос нель­зя от­ве­тить сра­зу — не­об­хо­ди­мо все тща­тель­но взве­сить. Бо­лее то­го, очень ча­с­то от­вет труд­но най­ти су­пру­гам са­мо­сто­я­тель­но — для это­го тре­бу­ет­ся по­мощь се­мей­но­го кон­суль­тан­та. По­то­му что глав­ное — ра-­зо­брать­ся, на­сколь­ко воз­мож­но по­ст­ро­ить в се­мье но­вые, бо­лее сча­ст­ли­вые и гар­мо­нич­ные су­пру­же­с­кие от­но­ше­ния? (Ча­с­то го­во­рят не “по­ст­ро­ить но­вые”, а “воз­ро­дить ста­рые”. Но поз­воль­те, за­чем же воз­рож­дать те от­но­ше­ния, ко­то­рые в ито­ге и при­ве­ли к кра­ху се­мьи? Ес­ли уж на­чи­нать все за­но­во, то по-дру­го­му: бо­лее гра­мот­но, об­ду­ман­но и взве­шен­но).

Но ес­ли за сча­с­тье де­тей при­хо­дит­ся имен­но бо­роть­ся, и по­лу­ча­ет­ся, что ро­ди­тель­ское сча­с­тье имен­но в этом со­ю­зе уже прак­ти­че­с­ки не­до­сти­жи­мо — раз­вод ста­нет спа­се­ни­ем и для ро­ди­те­лей, и для де­тей. Да, это трав­ма для ре­бен­ка, но еще боль­шая трав­ма — на­блю­дать, как ссо­рят­ся и от­да­ля­ют­ся друг от дру­га те лю­ди, ко­то­рых он счи­тал еди­ным и не­де­ли­мым це­лым. При­чем ре­бен­ку вре­дят как от­кро­вен­ные дра­ки меж­ду ро­ди­те­ля­ми, так и мол­ча­ли­вая на­пря­жен­ность меж­ду ни­ми.

И в лю­бом слу­чае не­ува­же­ние меж­ду ро­ди­те­ля­ми, от­сут­ст­вие че­ст­но­с­ти и до­ве­рия, а то и пря­мые фи­зи­че­с­кие дей­ст­вия (и про­чие при­зна­ки за­пу­щен­ной пред­раз­вод­ной си­ту­а­ции) при­во­дят к то­му, что де­ти вы­ра­с­та­ют с убеж­де­ни­ем, что по­доб­ные от­но­ше­ния до­пу­с­ка­ют­ся и меж­ду про­чи­ми людь­ми в жиз­ни. Ре­бе­нок счи­та­ет впол­не до­пу­с­ти­мым и об­ман, и мо­раль­ное уни­же­ние дру­го­го, и фи­зи­че­с­кое на­си­лие для до­сти­же­ния сво­их це­лей. Де­ти вы­ра­с­та­ют не с са­мой луч­шей мо­де­лью по­ве­де­ния — как сей­час го­во­рят, до­ста­точ­но кри­ми­на­ли­зи­ро­ван­ные.

В ча­ст­но­с­ти, двад­цать лет на­зад бы­то­ва­ло убеж­де­ние, что се­мью нуж­но со­хра­нять лю­бой це­ной. И не­важ­но, ка­кие там в се­мье от­но­ше­ния — пусть хоть пе­ре­де­рут­ся, но не вы­но­сят сор из из­бы. Суд прак­ти­че­с­ки в обя­за­тель­ном по­ряд­ке ми­рил су­пру­гов, ко­то­рые за­ча­с­тую бук­валь­но умо­ля­ли раз­ве­с­ти их — и все рав­но ухо­ди­ли ни с чем… Ухо­ди­ли жить, “не вы­но­ся сор из из­бы” — на­пря­жен­но и оз­лоб­лен­но. Но от де­тей ведь не спря­чешь­ся!

А де­ти, как из­ве­ст­но, свой са­мый пер­вый при­мер бе­рут с ро­ди­те­лей. Жить вме­с­те ра­ди де­тей не нуж­но, а вот раз­ве­с­тись спо­кой­но, ес­ли си­ту­а­ция пси­хо­ло­ги­че­с­ки не­о­бра­ти­ма, нуж­но, в пер­вую оче­редь, ра­ди де­тей! Ре­бен­ку нуж­ны не жерт­ву­ю­щие, а сча­ст­ли­вые ро­ди­те­ли.

Ра­зу­ме­ет­ся, по­зи­ция “ра­ди де­тей” име­ет мно­го смыс­ло­вых ню­ан­сов. Увы, ча­с­то су­пру­ги, не же­ла­ю­щие свя­зы­вать­ся с са­мим про­цес­сом раз­во­да, про­сто-на­про­с­то при­кры­ва­ют­ся де­ть­ми: мол, как же мож­но ли­шать ре­бен­ка от­ца или ма­те­ри… А бы­ва­ет, что юри­ди­че­с­ки рас­ста­вать­ся с су­пру­гом, ко­то­рый на са­мом де­ле та­ко­вым ос­тал­ся лишь на бу­ма­ге, не хо­чет­ся, что­бы не по­те­рять оп­ре­де­лен­ное со­ци­аль­ное по­ло­же­ние или ма­те­ри­аль­ные бла­га. И в этом слу­чае ча­с­тень­ко оп­рав­ды­ва­ют­ся, что раз­вод не­воз­мо­жен из-за де­тей. А де­ти как раз и ни при чем…

Но слу­ча­ет­ся и по-дру­го­му. Ино­гда су­пруг (ча­ще все­го су­пру­га) жи­вет с не­лю­би­мым, стра­дая и му­ча­ясь — но дей­ст­ви­тель­но ра­ди ре­бен­ка. Точ­нее — ра­ди его ма­те­ри­аль­но­го обес­пе­че­ния. Увы, мно­гие ма­те­ри счи­та­ют, что оп­ре­де­ля­ю­щим эле­мен­том дет­ско­го сча­с­тья яв­ля­ют­ся еда, иг­руш­ки и одеж­да. И ес­ли ма­ма уй­дет от не­лю­би­мо­го, но обес­пе­чен­но­го му­жа, ее ре­бе­нок ос­та­нет­ся хо­лод­ным и го­лод­ным… Вот и жи­вет она со сво­им, с поз­во­ле­ния ска­зать, му­жем: жи­вет, из­ви­ни­те, как куп­лен­ная жен­щи­на: тер­пит уни­же­ния му­жа ра­ди его де­нег.

Жить вместе ради детей не нужно, а вот развестись, если ситуация психологически необратима, нужно, в первую очередь, ради детей!

И не каж­дая мать в та­кой си­ту­а­ции за­ду­мы­ва­ет­ся, что са­мую ос­т­рую боль она при­чи­ня­ет не се­бе — а то­му, ра­ди ко­го тер­пит (и да­же ино­гда счи­та­ет се­бя “ма­те­рью-ге­ро­и­ней”) — сво­е­му ре­бен­ку. Та­кая си­ту­а­ция в се­мье как нель­зя боль­ше спо­соб­ст­ву­ет дет­ским пси­хо­трав­мам. И сча­с­тье ре­бен­ка — не толь­ко его еда и одеж­да, а еще и бла­го­по­луч­ный кли­мат в се­мье. Раз­ве­дясь с не­на­ви­ст­ным су­пру­гом, мать в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев при­не­сет ре­бен­ку го­раз­до боль­шее бла­го, чем ес­ли бу­дет по­сто­ян­но де­мон­ст­ри­ро­вать ему ро­ди­тель­ские рас­при.

Вы ду­ма­е­те, ма­лы­шу при­ят­но смо­т­реть, как отец уни­жа­ет его мать, и как мать вти­хо­мол­ку по­ли­ва­ет гря­зью от­ца? А еще (не дай Бог) лет че­рез 10-15 ма­ма за­ста­вит это­го ре­бен­ка “пла­тить по сче­там”: я ра­ди те­бя от­ка­за­лась от соб­ст­вен­но­го сча­с­тья, а ты, не­бла­го­дар­ный!… Да, ре­бе­нок при та­ком раз­во­де мо­жет по­те­рять в ма­те­ри­аль­ном обес­пе­че­нии — но в этом слу­чае ма­ма мо­жет по­за­бо­тить­ся и о том, что­бы ак­тив­но по­ис­кать ра­бо­ту. И ре­бе­нок в этом слу­чае бу­дет на­вер­ня­ка го­раз­до сча­ст­ли­вее, чем в обес­пе­чен­ной, но на­пря­жен­ной се­мье.

Но вот, до­пу­с­тим, ро­ди­те­ли раз­во­дят­ся, и ре­бе­нок ос­та­ет­ся с од­ним из них. Как бу­дет об­щать­ся с ре­бен­ком вто­рой ро­ди­тель? И что при этом бу­дет ощу­щать ре­бе­нок? Как на­и­луч­шим об­ра­зом ор­га­ни­зо­вать та­кое об­ще­ние, не бу­дет ли это для ре­бен­ка до­пол­ни­тель­ной трав­мой?

Во­об­ще в че­ло­ве­че­с­ких от­но­ше­ни­ях край­но­с­ти все­гда вред­ны, и ис­ти­на, как пра­ви­ло, на­хо­дит­ся где-то по­се­ре­ди­не. Но это один из тех ред­чай­ших слу­ча­ев, где луч­ше все­го — од­на из двух край­но­с­тей, и тре­ть­е­го не да­но: ли­бо это би­нук­ле­ар­ная се­мья (то есть вос­пи­та­ние ре­бен­ка дву­мя се­мь­я­ми сра­зу: се­мь­ей ма­те­ри и се­мь­ей от­ца), ли­бо изо­ли­ро­ван­ное вос­пи­та­ние од­ним су­пру­гом. Прак­ти­ка “вос­крес­ных пап”, увы, ни к од­ной из этих край­но­с­тей не под­хо­дит…

Бе­да в том, что ред­кие встре­чи с дру­гим ро­ди­те­лем мо­гут на­не­с­ти ре­бен­ку се­рь­ез­ный вред. По­то­му что в та­кой си­ту­а­ции ре­бе­нок очень ча­с­то ста­но­вит­ся сред­ст­вом для вы­яс­не­ния от­но­ше­ний быв­ших су­пру­гов и их воз­дей­ст­вия друг на дру­га. Так бы­ва­ет, ког­да су­пру­ги раз­ве­лись, но не ра­зо­шлись окон­ча­тель­но. Де­ло да­же не в том, разъ­е­ха­лись ли они по раз­ным жи­ли­щам: про­сто каж­до­го из них еще эмо­ци­о­наль­но за­де­ва­ет лич­ная жизнь дру­го­го, они еще не спо­соб­ны от­но­сить­ся друг к дру­гу с пол­ным рав­но­ду­ши­ем, как к чу­жо­му че­ло­ве­ку. Вот что зна­чит пси­хо­ло­ги­че­с­ки “не окон­ча­тель­ный раз­вод”.

А по­сколь­ку в тра­ди­ци­ях раз­во­да ча­с­то не­удов­ле­тво­рен­ное же­ла­ние по­ли­вать друг дру­га гря­зью — в слу­чае, ког­да ро­ди­те­ли фи­зи­че­с­ки от­да­ли­лись друг от дру­га и ре­бе­нок бы­ва­ет то
у од­но­го, то у вто­ро­го — он ста­но­вит­ся бук­валь­ным пе­ре­но­с­чи­ком этой са­мой пси­хо­ло­ги­че­с­кой гря­зи. А кое-кто и на­пря­мую про­сит ре­бен­ка пе­ре­дать, что его па­па или ма­ма та­кой-то и та­кая-то… Каж­дый ро­ди­тель рас­ска­зы­ва­ет про дру­го­го га­до­с­ти, а ре­бен­ку ка­ко­во? И в этом слу­чае, ес­ли су­пру­ги не мо­гут ве­с­ти се­бя как взрос­лые ин­тел­ли­гент­ные лю­ди и не мо­гут хлад­но­кров­но об­щать­ся — луч­ше, ес­ли ре­бе­нок жи­вет у од­но­го ро­ди­те­ля и со вто­рым не ви­дит­ся во­об­ще.

А пер­вый ва­ри­ант об­ще­ния — би­нук­ле­ар­ная се­мья — воз­мо­жен толь­ко тог­да, ког­да мать и отец от­но­сят­ся друг к дру­гу без не­нуж­ных от­ри­ца­тель­ных эмо­ций. А та­кое по­лу­ча­ет­ся не сра­зу. Про­бле­мы мо­гут быть от­то­го, что один из су­пру­гов не на­шел сво­е­го но­во­го сча­с­тья и на­чи­на­ет пор­тить это сча­с­тье то­му, кто уже об­за­вел­ся но­вой се­мь­ей: ис­клю­чи­тель­но из за­ви­с­ти. И ча­с­то ис­поль­зуя свое пра­во на вос­пи­та­ние де­тей и втор­га­ясь на этом ос­но­ва­нии в се­мью. В этом слу­чае о би­нук­ле­ар­ной се­мье го­во­рить труд­но вдвой­не. Луч­ше все­го вме­с­те с ре­бен­ком дер­жать­ся по­даль­ше от это­го су­пру­га, по­ка он или она
не при­дет в се­бя…

Ни­ко­лай На­ри­цын


Метки: боль, дети, отец, психотравма, развод, речь, семья

No comments yet.

Leave a comment

You must be logged in to post a comment.